2007.03.08
同志社女子大学教授左巻健男氏が「水はなんにも知らないよ」（ディスカヴァー携書）という本を出した。
内容は、「蔓延するニセ科学にだまされるな！」と、相も変わらぬことで、江本勝氏の「水からの伝言」を第一の標的とし、その他の水に関するビジネスをいろいろ批判している。後半は水についてのウンチクのコピペ集である。
さて、水についてのビジネスには、インチキのものがたくさんある。
私もそう認識している。
たとえば、ペットボトルで売っている水の多くはインチキだ。
しかしニセ科学批判者たちは大手飲料メーカーを正面から批判することはない。
天羽優子氏などは｢水商売とは水に付加価値をつけて売る商売のこと」と定義しながら、それを｢蛇口産業｣と呼び変えて範囲を狭めることで、なぜか、水道当局や大手飲料メーカーを､初めから批判の対象から除外している。
また、私は10年前からアルカリイオン水はインチキだと言い、1999年に出した拙著｢アトピー解決篇」にもそう書いている。最近では、ある会合で講演したＳ教授に質問して、｢活性水素説」を批判した。
もし、白金コロイドが活性水素を運び、その白金は電極から溶出しているのなら、白金コロイドは両極ともに分散して存在しているだろうから、電気分解した水は出口でもう一回まとめて飲めばいいのではないか、と質問したら、Ｓ教授は「そうです」と答えたものである。
また私は、「水からの伝言」については、あるところから先は科学の枠外だから、論評の対象から外しているが、水のサンプルによって結晶の出来方（出現確率や形状）に差がある、という江本氏の報告については、科学的にあり得る話だから、専門家が参加して調べるべきだと主張している。
ところが、このようなごく冷静で公平な主張に対して「ながぴい」という人は、
ID = 0de35047fcab66a654be1eba6896c928 ( a840d50b53693ce698349dddc10bf6fa )
ながぴい のコメント: 2007-03-05 12:45 :
どうりで「水伝」を弁護したがるわけだ。
ニセ科学批判者たちは、おべんちゃらを言い合う人たちだから、仲間でない意見は、敵方の「擁護派」とか｢弁護｣とか見えてしまう。そういう思考回路しかない。
ながぴい氏はまた、天羽優子氏のブログで、水の結晶を自分たちで作れないのに相手を批判ばかりするのは良くないんじゃないか、と言って周囲から批判されて黙り込んでしまっている。これで阪大の教授らしい？から情けない。
しかし実は、天羽優子氏もまた、水の結晶を作ってみたいね、と口走ったりしていて、水の結晶を自分で作ってみよう、と考えるのはむしろ当たり前でなのある。それが科学者というものだ。自分では水の結晶を作れもせず、「実験もどき」をやってろくでもない氷を作るだけで、頭でっかちな批判ばかり繰り返すのは、自分が真の科学者ではないことを白状しているのと同じだ。
作ってから批判する、それが科学者の最低の矜持だろう。
だから、真の科学者で、水の結晶に関心がある者は、江本勝氏を師と仰いで、その門を叩くべきである。そして一緒に実験観察をすればよい。簡単な話だ。
しかしむろん左巻氏にも、自分で結晶を作ろうなどという気はサラサラなく、ただ既成の知識で批判しているだけだ。そもそも氏はその経歴から見て、科学研究をしたことがないから、真正の科学研究者では全然ない。だから仕方がない面もあるが。
さて、左巻氏は次のように書いている。
ここではっきりするのは、こうしてできた結晶をつくる水分子は空気中にある水蒸気にあったものだということです。（中略）
結晶はシャーレの水とはほとんど無関係だし、一部は元の水にあった水分子が含まれていても、ばらばらになった水分子ですからやはり元の水にあったというだけです。
これは、学習院大学の田崎氏が、
それが、｢シャーレの水はほとんど無関係」「一部は元の水にあった水分子」という表現である。
しかし、「ほとんど無関係」とは、どういうことで、どういう根拠でそう言えるのか。
また、なぜ一部なのか。一部とはどれほどか。そういうことがまったく語られない。
物理学とは、そういうディテールを詰めていく学問なのだ。
ニセ科学批判者たちの物理学に対する不真面目さには呆れるほかない。
彼らはみな「ニセ学者」と言ってよい。
最後の文も、いささか意味不明だが、間違いである。
左巻氏は、ばらばらになった水分子は、ばらばらになる前の変化や差違の記録あるいは記憶を失う、と言いたいようだ。しかしそうとは限らない。分子レベルで起きた変化であれば、それらの分子がくっついていようと、ばらばらになっていようと、分子のひとつひとつに変化や差違が保存されていても不思議ではなかろう。
問題は、変化や差違が、クラスターレベルでおきているのか、分子レベルで起きているのかということだが、それが未解明だとしても、「ばらばらになったから、元の水にあったというだけだ」というような単純な話ではなかろう。
一般向けの書物だといっても、こういう「留保なしの断定」を平気でする粗雑さや、そういう独断を根拠に相手をインチキだと言いつのる厚かましさは、左巻氏が真正の科学研究者ではないことをはっきりと示している。
超強力な磁石でない限り、水は磁石の影響を受けない
ものすごく強力な磁石（超伝導の電磁石など）を水面に近づければ、水面は少しへこみます。そして、その磁石を水面から遠ざければ元に戻ります。この場合でも磁石の作用後も影響が残ることはありません。また、ものすごく強力な磁石で水面がへこんだとしても、ピコ秒（１兆分の１秒）の間隔でダイナミックに変動する水のミクロな構造は影響を受けていないでしょう。
このように、水に対して影響を与えようと考えたら、非常に強力な磁石でないと、効果は期待できません。しかし現在、磁石で水を活性化するというときに使われている磁石は、近づけると水面がへこむような超強力磁石と比べると、ずっと弱い磁力しか持っていません。このような装置に使われている磁石であれば、少しくらい強力な程度では、水は反応しないとしてよいでしょう。
これも相当にアバウトな話であり、根拠は？データは？と問われて、根拠やデータを出せるような話ではなく、左巻氏の思いこみを語っているにすぎない。
へこんだ水が元に戻ったら、もう何の影響も残っていない・・・・などと、一体どこからそんなことが断言できるのか。水分子が激しく動いているのはそのとおりだが、だから磁場をかけても分子の内部に変化は起こらない・・・・・などという理屈も、全然成立しない。
こう言うと、「磁気で水が変わる」と言っている側も、思いこみではないか、詐欺ではないか、と氏は反論してくるのかも知れないが、それは違う。
磁気で水が変わっている証拠は、味覚とか、植物の成長とか、配管のぬめりがなくなるとか、枚挙にいとまがなく、ニセ科学批判者たちが認めないだけで、すでに100年前から世界中の人々の知見となっていることなのである。
ただ、水の中を直接観測して、その水がどう変わっているかという、直接のデータが、学会レベルではないだけである。
しかし実は、我々の観測では、磁場の間を通った水は磁化しているのである。
また、その水の「構造」が変化していることを示す光学的分析結果もある。
水の磁化については、フェライト系の、それほど強くない磁石をすっと近づけただけでも、一瞬で水は磁化し、その磁性は長期間保持されるのである。
その磁束密度は100万分の１ガウスのオーダーの、ごく微弱なものだから、普通の磁束計では計れないが、阪大ＯＢ系のある民間研究所で手作りしている、地球物理学用の磁束計で計ったところ、そういう結果が出た。そして、その水を特殊な消磁装置に入れて高周波をかけると、その磁気は消えることも観測されている。
つまり、水は磁化させることができ、消磁もできるのである。
磁気というものが電子のレベルで発生していることから考えれば、水の磁化現象は、水分子の軌道電子に起きている変化から派生している、と推測するのが合理的である。このことは、将来、学会レベルで話題になるはずだが、分子レベルで変化が起きているのではないかという推測は、先述した、「磁気水」が起こすさまざまな効果によって先見されていることである。
そういう事象を確認もせずに、すべてを否定して平然としている「ニセ学者」たちが、知らないだけだ。
左巻氏程度の理解で、「世の磁気活水器はすべてインチキである」などと断言することは、自分の無知をさらけ出すだけでなく、磁気活水器を製造し普及し愛用している、すべての人々に対する名誉毀損と営業妨害に相当するから、やがてそういう問題に発展するだろう。
クラスター説は科学的に否定されている
ところがすでに、ＮＭＲの吸収スペクトルの半値幅とクラスターについての松下説は、科学的には否定されています。（中略）つまり、クラスターとは関係がないのです。
しかし松下説は一見わかりやすいので世に広まりました。科学的に否定されているという話は、一般の人にはほとんど知られていません。｢水の分子工学」を読むなどしなければわからないからです。ですから松下説は今も大活躍です。
天羽優子氏は、ゲルマニウム業者が｢ゲルマニウムから電子が出て体をいやす」と説明しているのを否定し、｢ゲルマニウムから電子は出ていない」と言った。
そして、「だからゲルマニウムは効かない」と言ったのである。
しかしその論理は間違っている。
天羽優子氏が否定したのは業者の説明であって、言えることは、「業者の説明は間違っている。だからもしゲルマニウムが効くとしたら、それは別のメカニズムだ」という、そこまでの話である。ゲルマニウムは効かない、などとは言えないのだ。
今の場合も同じだ。
松下氏は、「ＮＭＲの半値幅が、クラスターの大きさを示している」と主張し、それに対して大河内氏は「ＮＭＲの半値幅は、クラスターの大きさを示していない」と言ったのである。それだけのことだ。
では、クラスターの大きさはどうなっているのか。それは分からないのである。
大河内氏はそのことは言っていない。測る方法がないのだから当然だ
現在のところ、水のクラスターを測る方法はないのです。
すなわち、磁場を通った水のクラスターが、ふつうの水にくらべて大きいか小さいかは、分からないということだ。だから、磁気活水器のカタログなどに「水のクラスターが小さくなる」という表現があったとしたら、それは間違い、あるいは言い過ぎだろう。
しかし逆に、「クラスター説は科学的に否定されている」という表現もまた、左巻氏が天羽優子氏と同じ論理的誤りをしているか、そうでなければ世間をミスリードするための、「ためにする」過剰な表現である。
松下氏の説明が間違っていたとしても、「クラスターが小さい」という可能性までが否定されたわけではない。
では、クラスターは本当はどうなっているのか。
クラスターが小さい、という説は間違いなのか。
クラスターの小さな水のほうが、大きな水よりその孔を通りやすいので、はやく細胞に吸収される・・・・・・・このような説は分かりやすかったのです。
だから巷間流布されるのである。では、なぜ分かりやすいのか。
それを考えるには、逆のことを考えるとよい。
もし、磁気活水器から出てくる水に、メーカーが主張するような「浸透しやすさ」がまったく感じられなかったとしたら、どうだろうか。それでも、クラスターが小さいという説は分かりやすいだろうか？そういう説がいつまでも流布されるだろうか？
ここに議論の本質がある。
磁気活水器から出る水に、何の変化もなければ、どんな仮説も無意味であり、どんな仮説も巷間に流布したりしない。
磁気活水器から出る水には、実際に浸透しやすさがあって、それは多くの人が体感できるのである。そこがポイントだ。
その事実があって初めて、それはなぜかと考えたときに、水のクラスターが小さくなっていて、孔を通りやすいのだ、という説明が説得力を持つのである。
分かりやすいというのは、説得力があるということであり、それは仮説を立てるときに大切なことで、説得力のない仮説は、意味がないし、仮説とも言えない。
私は、おそらく磁気活水器を出た水のクラスターは小さくなっているだろう、と推測している。それが、起こっている現象をもっともうまく説明できる仮説だからだ。
その仮説は、やがて何らかの方法で証明されるだろう。
どういう現象が起きているのか、まずそれを知るのが物理学の出発点である。
ニセ科学批判者たちは全員、その基本がまったくできていない。
彼らは大衆はバカだとしか思っていない。
大衆の体感や体験など、自分たちが学校で習った知識に比べて、取るに足らぬつまらぬものだと思っていて、事実を確認しに来ない。
だから基本的なところで大きく間違う。彼らはみな「ニセ学者」である。
吸収がよい水は体に悪い
生理的に考えて、もし本当に普通の水よりも吸収がよい水があるとすると、身体によいはずがありません。（中略）急に吸収のよい水にさらされると、生物体内のバランスが崩れて病気になってしまいます。
磁気の間を通った水は吸収がよくなるかどうか、という議論をしているときに、吸収が良くなったら身体によくないじゃないか、などと言うのは論理のすり替えである。
しかしたぶん左巻氏には、それが論理のすり替えだとは分かっていないのだろう。
それに左巻氏の経歴から見て、吸収がよい水が身体によいかどうかを判断する力が、氏にあるとは思えない。また、吸収がよいということは、排出もしやすいということでもありそうで、それならば｢流れがよくなる」という可能性があって、それはいわゆる新陳代謝がよくなる結果になるのかも知れない。
メカニズムは推測でしかなくても、事実はどうかというと、私たちの経験では、磁気活水器を取り付けた家では健康面で良いことがたくさん起きていて、逆に、悪いことは何ひとつ起こっていないのである。
何はともあれ、事実から出発すべきではないか。
水は答えを知らないよ
江本氏は、水は日本語でも英語でも何語でも意味を理解し、できる結晶の姿が変わると言います。（中略）人間でもわからないものが、生物でもない水ならわかる、という考えは明らかにおかしいということを、即座に感じてほしいものです。
さてしかし、｢水は答えを知らないよ」というサブタイトル（書籍のタイトルは「水はなんにも知らないよ」）は、左巻氏が、ものごとの本質をまったく理解できない人であることを露呈している。
「いいタイトルだね」｢エスプリがきいてるね」などとニセ科学批判者たちの間で好評だったように記憶しているが、ばかばかしい限りである。
江本氏が自分の著書に「水は答えを知っている」というタイトルをつけたとき、その「答え」とは何か。
左巻氏は、それは、日本語を読んで理解する、英語を読んで理解する、そのことだと解釈しているわけだが、浅薄で幼稚でみっともない解釈である。
江本氏が言いたいのは、水という物質は不思議な物質で、水について深く考察し、観察することで、宇宙の摂理が見えてくるのではないか、ということである。それを短く｢水は答えを知っている」と表現したのである。
私は、それは秀逸なキャッチコピーだと思うし、実際に、水という、宇宙にあまねく存在する水素と酸素という物質の、H2Oという不思議な結合が、宇宙の摂理や生命や精神と深く関わっているのだろうと思う。
浅薄な物質至上主義者でしかなく、その物質からさえも遊離して、事実を見ずに空論を唱えるニセ科学批判者たちには理解できないのだろうが、実は、世界中の人々が、江本氏の意図を素直に理解している。それが世界中に広がる｢水からの伝言」現象なのであって、それは、引きこもりオタクでしかないニセ科学批判者たちが太刀打ちできるような現象ではないことを、彼らは認識すべきだろう。
だから、江本氏を師と仰いで、いちどは水の結晶を作ってみろ、というわけだが、しかし彼らには、真正の科学者として「門を叩く」勇気がない。インターネットで仲間とおべんちゃらを言い合うばかりである。
