首相 エネルギー政策見直し必要

菅総理大臣は、社民党の福島党首と会談し、福島第一原子力発電所の事故に関連して、「これだけの事故が起きたのだから、エネルギー政策の在り方は十分に議論していく必要がある」と述べ、エネルギー政策の見直しが必要だという認識を示しました。

この中で、社民党の福島党首は、福島第一原子力発電所の事故について事態の収束に全力を挙げるよう要請したうえで、「電力供給を原子力発電に頼る今のエネルギー政策を抜本的に見直し、太陽光発電などの自然エネルギーの導入促進を図るべきだ」と述べました。これに対して、菅総理大臣は「今回の対応は長期化することを覚悟しているが、しっかり対応していく。これだけの事故が起きたのだから、政府としてもエネルギー政策の在り方は十分に議論していく必要がある」と述べ、エネルギー政策の見直しが必要だという認識を示しました。また、福島党首は「原子力安全・保安院が、原発を推進する立場の経済産業省と一体となっているなかで、原子力発電の安全対策が進むはずがない」と指摘したのに対し、菅総理大臣は「保安院の在り方も、今後、議論になる」と述べました。

原子力政策見直しは慎重に、自民・谷垣総裁

■『六ヶ所村ラプソディ』　斑目春樹教授発言

技術の方はですね、とにかく分かんないけれどもやってみようが、どうしてもあります。で、だめ、危ない、となったら、ちょっとでもその兆候があったら、そこで手を打とうと。おそるおそるですよ。

原子力もそうなんですね。

原子力もそういうところ絶対あります。だって、例えばですね、原子力発電所を設計した時には、応力腐食割れ、ＳＣＣなんてのは知らなかったんです。
だけど、あの、まだいろんなそういうわかんないことがあるから、あの、えーと、安全率っていうかですね、余裕をたーくさんもって、でその余裕に収まるだろうなーと思って始めてるわけですよ。そしたら、ＳＣＣが出てきちゃった。で、チェックしてみたら、まあこれはこのへんなんか収まって良かった、良かった。今まで、良かった良かったで、きてます。ただし、良かったじゃないシナリオもあるでしょうねって言われると思うんですよ。その時は、原子力発電所止まっちゃいますね。原子力発電に対して、安心する日なんかきませんよ。せめて信頼して欲しいと思いますけど。安心なんかできるわけないじゃないですか、あんな不気味なの。核廃棄物の最終処分をすることに技術的な問題はなくても、そこを受け入れる場所が、なければ、今、困っちゃいますもん。

ないですよね、探せても、イギリスまで、

うん、ないですよ。

それは、大きな問題じゃないですか

え、いや、だから、あのー、えーと、基本的に、その何ていうのかな、今の路線で、今の路線がほんとに正しいかどうかは別として、今の路線かなんかで、替えがあるだろうと思ってるわけですよ。というのは、最後の処分地の話は、最後は結局お金でしょ。あの、どうしても、その、えーと、みんなが受け入れてくれないっていうんだったら、じゃ、おたくには、今までこれこれっていってたけど２倍払いましょ。それでも手を挙げないんだったら、５倍払いましょ。１０倍払いましょ。どっかで国民が納得することがでてきますよ。

それは、経済的インセンティブと、そのー、

あの、処理費なんてたかが知れているから、えー、たぶん、その、齟齬は来さないですね。今、たしか、最終処分地を受け入れてくれるボーリング調査させてくれるだけで、すごいお金流してますね。２０億円ですよ　あれがたかが知れてるらしいですよ、あの世界は。

そうなんですか。原子力発電所って、ものすごい儲かっているんでしょうね、きっとね。

そりゃそうですよ、原子力発電所１日止めると、１億どころじゃないわけですよね。だから、そういう意味からいくと、今動いている原子力発電所をつぶす気なんてアメリカ毛頭ないし、日本も電力会社、あるものはあるもの、できる限り使いたいというのがこれが本当、本音ですよ。

■　浜岡原発での班目証言

事故・トラブルについて、制御棒落下事故が明らかになる前に、「これは, かなりの知見が蓄積されています。したがって, これから先, 新しい知見が出てくることはないとは, やっぱり思いません。これから先も, 新しい知見は出てくると思います。だけれども, 大きな知見については, もう, 大体出たんではないかなというのが, 実は,私の, これは個人的な考えです。」（第１３回班目主尋問１１４項）と述べている

制御棒の２本以上の同時の落下について、「起きるとは, ちょっと私には思えません。どういうふうなことを考えるんですか。それに似たような事象があったら, 教えてください。」（班目反対尋問109−112項）

「非常用ディーゼルが２台動かなくても, 通常運転中だったら何も起きません。ですから非常用ディーゼルが２台同時に壊れて, いろいろな問題が起こるためには, そのほかにもあれも起こる, これも起こる,あれも起こる, これも起こると, 仮定の上に何個も重ねて, 初めて大事故に至るわけです。だからそういうときに, 非常用ディーゼル２個の破断も考えましょう, こう考えましょうと言っていると, 設計ができなくなっちゃうんですよ。つまり何でもかんでも, これも可能性ちょっとある, これはちょっと可能性がある, そういうものを全部組み合わせていったら, ものなんて絶対造れません。だからどっかでは割り切るんです。」

問い「どっかで割り切るということは, ものを造るために, この程度を考慮すれば造ってもいいだろうという感じですね。」

答え「そのとおりです。」

問い「非常用ディーゼル発電機２台が同時に動かないということは, それ自体は,地震が発生したときに, 非常用ディーゼル発電機に寄り掛かっている, 動かさなくちゃいけないものが止まってしまうということがあり得るわけですから, 非常用発電機２台が同時に動かないという事態自体は, 大きな問題ではないですか。」

答え「非常用ディーゼル発電機２台が動かないという事例が発見された場合には, 多分, 保安院にも特別委員会ができて, この問題について真剣に考え出します。事例があったら教えてください。ですからそれが重要な事態だということは認めます。」

問い「重要な事態であれば, 非常用発電機２台が同時に止まったときに, ほかに何か, 別の重要な事態が加わって, それで事故が発生するというのは, 幾つか想定しなくてはいけないことではないんですか。先ほどから証人は, それに加えるのは小さなこと小さなことを加えなきやいけないから大変だと言って, ここは割り切るとおっしゃっていますけれども, 足す別の重大な事象ということが, 大きいことがあり得るんだということは, お認めにはならない。」

答え「我々, ある意味では非常に謙虚です。こういう事態とこういう事態とこういう事態の重ね合わせくらいは考えたほうがいいかなということについては, 聞く耳を持っております。是非こういうことについては考えてほしい, それはなるほど問題視したほうがいいということだったらば, 当然, 国の方でもそういうことについて審議を始めます。聞く耳を持たないという態度ではないんです。ただ今みたいに抽象的に,あれも起こって, これも起こって, これも起こって, だから地震だったら大変なことになるんだからという, 抽象的なことを言われた場合には, お答えのしようがありません。」（第17回　班目反対尋問224〜228項）